开场
太好了！我把你给的 5 个理由按“金句标题 → 一句话结论 → 你会看到的现象 → 可复现的验证法 → 边界&反例 → 可插入短段子”做了精炼升级。直接拷进正文或视频口播即可。
⸻
理由 1｜稳 · 准 · 狠：十几万行仓库里依旧“智商在线”
一句话结论：在大仓里，Codex 的改动更稳（不乱删）、更准（定位更快）、更狠（冗余收束更彻底）。 你会看到： • PR 更小、更可解释（少见“为安全起见再加一层”的膨胀）。 • 行为等价重构后，回归更干净；“误删/误改”显著减少。 可复现验证法：
- 选 3 个历史痛点文件（>2k 行），让两者在“保留行为不变”前提下做同一重构；
- 记录：PR 行数、撤回率、回归用例通过率、审查时间；
- 对比 3 次交叉实验的均值。 边界&反例：小仓/一次性原型里，差距不明显。 可插段子（≤10 秒）：
“15 万行不是代码，是景区。Codex 先修索道，还顺手关了两家野生餐馆。”
⸻
理由 2｜不谄媚，真办事：会“据理力争”的技术同事
一句话结论：Codex 不一味迎合，而是在关键决策点提出异议并给出替代方案。 你会看到： • 对“需求含糊/边界缺失”会先问清楚，再开工； • 出现“不同意见 A/B”的列点，附权衡与风险。 可复现验证法： • 把同一模糊需求丢给两者，统计“澄清问题数量”“提出的风险点数量”“先出 spec 后写码的比例”。 边界&反例：当你只要“快速草稿”时，争论会拉长对齐时间。 可插段子：
“我：按我说的做。Codex：你说的也不是完全没道理——这句是我最爱听的情话。”
⸻
理由 3｜更搭 Spec-Driven：从 spec.md 到 PR 的闭环更顺
一句话结论：Codex 与 Spec‑Driven Development 天然适配，能把“规格 → 设计 → 执行 → 验收”串成闭环。 你会看到： • 自动把需求整理为 spec.md（输入/输出、边界、验收用例）； • 代码实现与 spec 逐条对齐，Diff 更可读。 可复现验证法： • 让两者先各自生成 spec.md，再执行；比较“返工次数”“遗漏用例数”“评审通过一次率”。 边界&反例：若团队没有执行 spec 的习惯，首轮摩擦会大。 可插段子：
“我：spec.md 写得越细，返工越少。Codex：对，我是说明书驱动的电饭煲。”
⸻
理由 4｜同模型也更稳：**“同芯不同调”**的系统提示与工作流差异
一句话结论：即便底层模型相近/相同，系统提示、路由、上下文管理、工具接入的差异，会让 Codex 在实际开发里表现更好。 你会看到： • 更鲁棒的多轮上下文整合，较少“前面说过但后面忘”； • 对仓库结构/依赖关系的理解更持久，改动不易“跑题”。 可复现验证法： • 设同一任务流（澄清→设计→实现→测试→回归），对比上下文错配次数、“你刚才说过”提醒次数、无效改动比率。 边界&反例：快速从零写小页面时，这些差异不总是显著。 可插段子：
“提高产出最快的方法？少删对的代码。”
⸻
理由 5｜价格大比拼：按“返工率 × 可用时长”算，更划算
一句话结论：别只看订阅价，看返工成本、可用时长与生态整合的总成本。 你会看到： • 同等功能，Codex 的返工更少； • 即使达到特定额度，ChatGPT 生态的其他功能仍可继续使用（以你当前策略为准）。 可复现验证法： • 给两者各跑 10 个同等复杂度的需求，记录：总对话轮次、返工轮次、最终 PR 合并用时； • 把订阅价折算到“每次可上线改动的成本”。 边界&声明：订阅策略/配额会变动、地区不同，请以你当期实际为准。 可插段子：
“20 美元预算的朋友，别比芯片了，先比返工次数。”
⸻
一页版总结（可放在开头 30 秒）
我为什么从 Claude Code 切到 Codex（5 个理由）
- 稳·准·狠：大仓改动收束好，误删/冗余显著减少。
- 敢反驳：关键点给异议与备选，减少“带着误解去实现”。
- Spec 更搭：spec.md→实现→验收闭环顺，返工率更低。
- 同模型更稳：系统提示/上下文/工具链更优，落地表现更好。
- 更划算：按“返工率 × 可用时长 × 生态”算总成本更低。
注：以上基于我在 十几万行仓库、2025 年个人订阅环境的真实体验；不同团队/时点结论可能不同。
⸻
可直接嵌入的旁白脚本（每条 30–45 秒）
理由 1 旁白
“在十几万行的大仓里，我更看重‘稳、准、狠’。稳，是不乱删；准，是定位到点；狠，是冗余能收束回去。Codex 的 PR 更小、更可解释，回归更干净。我们的验证很简单：做同一组等价重构，看 PR 行数、撤回率和回归通过率。”
理由 2 旁白
“我不需要恭维，我需要交付。Codex 会在模糊需求上反问、列风险、给 B 方案。看似‘不听话’，但正是它帮我把误解拦在提交之前。”
理由 3 旁白
“我的日常已经变成了 Spec‑Driven。跟 Codex 写 spec.md，我们把输入输出、边界、验收点钉死，再动手。实现过程和 spec 一一对齐，审查只看对齐度，返工少很多。”
理由 4 旁白
“就算底层模型类似，壳子也很关键。系统提示、上下文管理、工具接入，会直接影响落地效果。我的体感是：Codex 更稳，不爱忘事，也不爱‘跑题’。”
理由 5 旁白
“价格不能只看订阅那一个数字。把返工次数、对话轮次、上线时长一折算，Codex 的总成本更低。我们做了 10 个样本任务，算出来的差距足够让我改投。”
⸻
章节标题（用于视频分段/字幕） • 01｜为什么“稳准狠”是大仓生存法则 • 02｜不奉承，敢反驳：把误解拦在提交前 • 03｜Spec‑Driven：spec.md 到 PR 的高速路 • 04｜同模型不同命：工作流决定落地质量 • 05｜性价比别只看订阅：按返工率算账
⸻